“携格”事件就其本质来说，是酒店业的渠道商和运营商之间的博弈。

从国际酒店发展的情况来看，酒店集团,特别是经济型酒店一定要控制自己的客源渠道，否则就是将生命线交给了第三方。渠道商同运营商是相辅相成的关系，任何一家酒店集团，规模再大也不可能完全通过自己的渠道铺到终端，必须借鉴和运用第三方渠道进行销售。

从国际上的运营情况来看，酒店和渠道之间应有一个均衡：渠道商在市场上无法构成垄断，运营商也要给予渠道商一定的利益。而就中国目前的产业发展格局来看，酒店运营越来越多的渠道依赖于第三方。但近期也发生了一些变化，如高星级酒店中的金陵酒店集团自己开发了CRS系统（中央预订系统），锦江也要启动大CRS系统，经济型酒店中的如家、7天也有自己的会员系统，对第三方的依赖程度相对弱一些。

从携程公开的数据来看，它在预订市场的份额已经达到57.1%，佣金超过50元以上“每间夜”，我不能说它形成了一个寡头垄断局面，但事实上已经形成了一个相对垄断局面即定价权被控制在携程手上。

从学者的角度，我希望渠道商与渠道商之间、渠道商与供应商之间、供应商与供应商之间应该是一个既有竞争，又有合作的关系。从我个人来说，我不希望看到一个垄断的局面。因为基本的经济学常识告诉我们，只要市场上形成垄断，对消费者来说一定是不利的，是有损害的。

从目前中国酒店产业来看，供应商并没有形成垄断，渠道商却有相对的垄断。我希望更多的渠道商，包括艺龙、去哪儿等都能够进一步地成长起来，能够给我们的供应商、成长型企业有更多的选择；也希望我们的运营商规模能够更大，这到底是一个商业力量的较量，一个小个和一个大个相比较，小个是没有谈判权的。

从市场格局看，我希望这是一个充满竞争的市场，但不是低层次的竞争，而是强者和强者之间的竞争，只有在这样一种格局下，市场才能越来越好，对秩序的理解，我经常用一句话来形容：“大集团主导，中、小企业分散布局，新兴业态不断涌现。”